I över ett sekel har södra i synnerhet blivit förkroppsliga med minnesmärken till ett mycket omstridd historiskt ögonblick - särskilt till konfederationen och till de politiker och generaler som stödde och kämpade för det. Nu när några av dem kommer ner, kan du hitta dig själv som behöver sätt att svara på personer som inte vill ta bort förbundsmonument.

Det är knepigt, för du kommer sannolikt att stå emot ett känslomässigt drivande argument. Anledningarna till att upprätthålla förbundsmonumenten bygger i stor utsträckning på känslor hos människor som känner att deras status i landet hotas av att andra människor får lika status. Men du vill inte dyka in i ett känslomässigt argument, för det kommer inte att göra någonting. Det finns många logiska skäl att avlägsna förbundsmonument, logiska skäl till att borttagning av monument inte kommer att "radera historien" och logiska skäl till att landet bara kan dra nytta av enheten för att ta bort monumenten för en föråldrad tid som för så många människor representerar bara en tid av undertryckande och fruktansvärd ojämlikhet.

Det finns över 700 konfedererade monument spridda över hela landet, och det räknar inte med hundratals offentliga parker, skolor och andra saker som heter för att hedra människor som är associerade med Confederacy. Det står självklart att denna kamp kommer att fortsätta ett tag - så du behöver sätt att effektivt delta i diskussionen.

1 Förklara historien bakom monumenten

I motsats till populär övertygelse byggdes de flesta av de konfedererade statyerna inte direkt efter kriget. I stället sattes många bara upp på 1920-talet, och deras syfte var att symbolisera vit överlägsenhet. De var en nostalgisk återgång till en tid då södern var mer välmående - välstånd byggdes förstås på slavarnas baksida - och de som satt upp statyerna ville minnas en tid när de hade den slutgiltiga överkanten. De är inte egentligen minnesmärken till Confederacy; de är visuella symboler av Jim Crow-lagarna som är avsedda att undertrycka svarta människor. När någon står upp för dem, se till att de vet vad de faktiskt representerar.

2 Använd Robert E. Lee tankar i frågan

Robert E. Lee, den konfedererade generalen, vars staty i Charlottesville var blixtstången kring vilken alla händelser i helgen konvergerade, var mot att ha monument till Confederacy. "Jag tycker det är klokare

...

att inte behålla krigsåren utan att följa exemplen på de nationer som försökte utplåna varumärkena för civila stridigheter, förplikta sig till att glömma de känslor som uppstod ", skrev Lee en gång om ett föreslaget förbundsmonument.

3 Citera andra exempel på att ta bort monument

Du behöver inte gräva för djupt för att hitta andra exempel på länder som tar bort monument till ett ögonblick i historien som var smärtsamt för åtminstone några av deras invånare. Ta de tidigare kommunistiska länderna i Östra och Centraleuropa, av vilka de flesta har tagit bort eller återställt sina statyer av Stalin och Lenin, trots diskussionen som fortfarande rör sig om några av de återstående sovjetiska monumenten. Vissa människor har utan tvivel gynnats av kommunismen - men de regeringar som ersatte sina kommunistiska föregångare bestämde sig för att utfodring av folks nostalgi inte var värt den smärta de orsakade andra människor.

4 Visa svar från förbundna efterkommande

Människor som vill behålla de konfedererade monumenten har inte spöke av Robert E. Lee på deras sida, och de har inte heller levande efterkommande av andra konfedererade generaler som Stonewall Jackson. Två av Jacksons storabarnsbarnsons skrev ett öppet brev som läste: "[Statyerna] är öppna symboler för rasism och vitt överhöghet, och tiden är lång försenad för att de ska avvika från allmänheten."

5 Peka ut syftet med museer och böcker

Museer och böcker tar element i historien och ger dem ytterligare sammanhang som behövs för att tolka dem. Att sätta ett förbundet minnesmärke i ett museum låter det öppna en diskussion om vad förbundet var, varför statyn byggdes och vad det betydde för människor på båda sidor av argumentet. När de sekvestreras bort och inte ut framför statsbyggnader och mitt i offentliga parker låter det alla komma ihåg att notera historien men tvinga inte någon att se en smärtsam påminnelse om en sämre tid.

6 Konfrontera "Erasing History" Argument

Stalin och Lenin har inte blivit raderade från historien. Hitler är fortfarande mycket närvarande i historien, trots att du inte hittar någon tyskare som fortfarande försvarar statyer av honom. Robert E. Lee och det rogue landet som han kämpade för kommer att förbli en viktig del av amerikansk historia som studeras i skolan, diskuteras i den offentliga diskursen och observeras i museer, oavsett om det finns offentliga minnesmärken till honom eller inte.

7 presentera ett annat perspektiv

Vad folk som kämpar för dessa statyer inte får är att det handlar inte om dem - det handlar om de människor för vilka dessa statyer är en smärtsam påminnelse om århundraden av förtryck. Om din farfar arbetade i en av Stalins gulags, ser en staty av Stalin att vara mer smärtsam för dig att det skulle vara för en amerikansk turist som inte har någon koppling till det historiska elementet. Och om din farfarfar var en slav, som Stonewall Jackson kämpade för att hålla slaveri, kommer den här statyn av Jackson att ge dig mer smärta än det skulle gynna en person som kämpar för att hålla det runt.

8 Förklara svårighetsgraden som presenteras av omtvistad historia

Det finns, som Trump sa, "många sidor" för alla omstridda stunder i historien. Vad det här betyder är dock inte att båda sidorna alltid måste hängas i allmänhet. Det betyder att diskussionen om det aktuella ögonblicket ska vara igång, och båda sidor bör försöka förstå var den andra kommer ifrån. Och med tanke på att de grupper av människor som demonstrerar att hålla de konfedererade minnesmärkena uppräknat bokstavliga ne Nazister, är det också värt att nämna att i ordinarie diskurs är Nazi-Tyskland inte ett omstriddt ögonblick i historien. Det faktum att de som hävdar att de bara vill skydda nationens historia inte gör tillräckligt för att fördöma de bokstavliga nazisterna i sina led inte gör något för att hjälpa deras fall.

9 Peka ut att förbunden var inte patrioter

Låt oss komma ihåg ett ögonblick att orsaken till att förbundskapet existerade är att flera stater verkligen avskedade från Förenta staterna . De bröt bort från landet, för att bevara slaveriets institution var viktigare för att bevara facket. Kan något vara mindre patriotiskt?

10 Fråga hur det skulle förändra deras liv

Gör den person du argumenterar med tänka en sekund - hur skulle det förändra sitt liv om statyn inte var där? Skulle det ha någon märkbar effekt? Finns det något specifikt sätt att de kan peka på att deras liv förändras, antingen för bättre eller för värre? Tveksam.

11 Överallt, förbli lugn

Om du vill göra några framsteg i ett sådant argument - och det finns inget sätt att garantera att du, även om du är en mästare debattör, absolut inte kan ge dina känslor. Håll dig vid logiken, oavsett vad den andra personen gör. Kom ihåg att logiken ligger på din sida. Lita på det, och lägg inte till att skrika eller låta situationen bli uppvärmd.

Nu lycka till. Till oss alla.