För några veckor sedan plockade jag upp en säsongsbetonad position hos Zara för att hjälpa till att lägga lite mer pengar i min ficka - okej. Det är inte helt sant. Jag gjorde det för rabatten (även om det bara är en mässlig 15 procent). Så kan man säga att jag i grund och botten arbetar för att betala i klädesplagg, vilket innebär att jag lägger mer pengar i sina fickor än min egen ... men jag tar avstånd. En av de saker jag älskar om Zara är att de innovativa detaljerna som presenteras i sin manslinje finns sällan i det prisklassen. en annan är att deras lagercykel går igenom så snabbt att du inte behöver oroa dig för att se fem andra dudes med den snygga grafiska tee du just köpt den andra dagen. Ja, jag menar, vi vet alla att det är svårt att hitta kläder för män som är väldigt annorlunda . Och jag pratar inte ens om de skräddarsydda originalbitarna. Jag var aldrig den boujie. Med detta sagt har jag alltid varit beundrad av att variationen i herrkläderna ligger i jämförelse med det obegränsade urvalet av mönster, skärningar, prydnader och stilar i damkläder - du heter något av de mer allmänna modevillkoren, och du kan vila försäkrad om att du hittar någon version av vad du letar efter i kvinnornas avsnitt, i minst sex olika nyanser eller mönster.

Jag erkände detta i en tidig ålder och spelade delen av "motvillig medbrottsling" till de timmar och timmar och timmar som min mamma åt i de (oh, så oändliga ) delarna av hennes favoritklädaffärer. Motviljan skulle blekna bort, men (om det här ursprungligen var en önskan eller bara ett överlevnadsmedel är fortfarande okänt), och "liksom mor, som son", så realiserades den samma akuta affiniteten för shopping till slut. Det var min naivé som förhoppade hoppet att jag, liksom min mamma och de andra kvinnorna i mitt liv, skulle få ett liknande överflöd av val när jag började min egen episka resa nerför den stupade stigen, en allvarligt lång pilgrimsfärd gjord i för att utveckla känslan av mode som bäst skulle korrelera med min personlighet. Men det hoppet visade sig vara falskt. Varför? Eftersom männen klär sig.

Det var inte förrän mitt första förhållande med en annan man (lång historia kort: jag var 18 år, i college, kär i en slumpmässig pendlarestad i New Jersey och oförmögen att vara ärlig mot mig själv om vad jag egentligen ville ha - och det varade i ungefär ett och ett halvt år innan jag kunde se igenom mina romantiskt grandiösa vallningar och inse att han i huvudsak var bara en rebound) att jag först blåste mitt köpspår i kvinnans sektion. Jag vet fortfarande inte helt varför det tog mig så länge att komma på tanken. Jag menar, jag hade absolut ingen tvivel med det; Jag tänkte inte två gånger om att göra det när det var i mitt sinne. Jag antar att jag aldrig hade tänkt på det som en möjlighet eftersom det inte var något jag var van vid att se. ( Det är därför representationen är så stort ämne inom socialaktivism! ) Min ex-vem hade i alla fall en yngre bror, fem äldre systrar, och hade jobbat inom modebranschen i några år redan ägandet av en handfull kvinnokläder och för att vi slutade flytta ihop och lyckligtvis haft möjlighet att dela varandras kläder, introducerades jag till en helt ny värld ... ett bländande ställe som jag faktiskt redan hade känt, men av någon anledning hade aldrig riktigt utforskat mig själv.

Och plötsligt blev min kärlek till shopping återfödd, återupptagen med att elden brann starkare än någonsin. Jag hade inga gränser, inga gränser. Jag gick in i kvinnornas sektion som första gången som en helt annan person, och i det ögonblicket svär jag att jag var oändlig. Och alla andra omkring mig såg det också. Men när jag gick från klädhängare till plagghäftning, prissatt med otrevlig glädje genom alla mina många alternativ, blir utseendet och blicken allt mer dvällande, ibland smidigt snurrade av avsky eller förakt eller helt enkelt gammal förvirring.

Men varför var de förvirrade? Jag shoppade för exakt samma sak som de var: något som skulle se bra på mig, enkelt och enkelt. Jag skulle inte bara plocka ut någon silkeplatta med en plunging neckline och sequin detaljering och kalla det en dag - nej. Jag var i den, för att vinna den, spelet. Jag var inte på väg att gå tillbaka till mansektion med min svans mellan mina ben; det var inget som väntade på mig där igen, inget jag inte redan sett tidigare ... och jag var villig att ta mina chanser på klädstilar som inte nödvändigtvis gjordes för min kroppstyp om det innebar att jag skulle ha mer att jobba med som jag fortsatte att finpuda mitt modeinnehåll. Så, händer som fungerade som min machete, fortsatte jag att shoppa i kvinnornas avsnitt. Jag gör fortfarande den här dagen, och jag älskar kläderna som jag har tappat på på grund av den öppenheten som jag tillåter mig själv. Jag älskar min stil. Men du vet vad jag inte älskar? Det ser jag fortfarande ut.

Som den här.

Och den här...

OCH DENNA .

Se, vad mina medarbetare misslyckas med att känna igen i dessa ögonblick är det här modet har alltid varit mer enhetligt och insulärt än inte. Oavsett vilken tid det var, oavsett vilken forntida civilisation vi pratar om, det var alltid en trend som följdes; det fanns alltid en grundläggande modelinje som samhället skulle använda som sin guide och att varje arketyp skulle då specificera för sina egna specifika behov. Det är bara så sent att det har förekommit någon avvikelse från denna modemodell, och jag avskyr att jag måste påpeka att denna framsteg är ganska exklusiv för kvinnornas avsnitt. Observera att jag inte använder ordet framsteg här lätt: det har skett tillräckligt med skrivning på det symbiotiska förhållandet mellan kvinnors rättigheter rörelse och modenhet för att föreslå att stilen har en oförklarlig inverkan på samhälleliga uppfattningar och följaktligen sociala förändringar. Vad som började med kampen för kvinnors rösträtt och slutade med flappers var bara början på en lång process av könsrolldekompression i modebranschen - för kvinnor .

Och efter ett sekels värd hade modetrenderna skickligt handlat och reagerade på den feministiska kampens och framgångens fasthet, har kvinnans mode på något sätt blivit mer revolutionerad än själva rörelsen, med tanke på de många "kontroversiella" ämnena som fortfarande väntar på resolutioner inom rättssystem till denna dag (t.ex. pro-life vs pro-choice). "Menswear" behövde inte vara "bara det som männen kan bära" längre med tillkomsten av kvinnornas byxa. Byxor gav vägen till bloomers ... byxor blev en sak ... "brassiere" förkortades till "bra" för enkel åtkomst. Och nuförtiden kan du gå in i en närliggande klädaffär, gå över till denimdelen i kvinnofördelningen och hitta dig en fin, lös par "pojkvän" jeans.

Den långa och riddade historien av byxor åt sidan, det finns en punkt att göra här: kvinnor var initialt subjugerade till deras enhetlighet genom förtryck och självförstörelse för att senare frigöra sig ( fortfarande bearbetar ... ) av det; män hade å andra sidan alltid valt att vara likformiga, samtidigt som de fick möjlighet att vara mer öppna med sina modeval endast under vissa omständigheter, det vill säga på scenen, där man ansåg rollen som en kvinnlig karaktär. Pojkeaktören av medeltiden och renässansen Eras tog sig friheten att klä sig i kvinnokläder för en prestation för att bättre representera den roll han spelade ut. I denna speciella inställning var suspendering av din misstro inte bara tillåten men kraftigt uppmuntrad. Således såg publiken inte skådespelaren som ung ung pojke som han kanske hade varit, men i stället som den kvinnliga karaktären han porträtterade, och under dessa omständigheter var korsförband inte ansett förpliklig eller revolutionerande. Det var bara en annan uniform att bära. Snabbspola lite närmare nutiden, och du kommer till ett ämne som gränsar till samma principer: gör dra.

Medan ingen kan argumentera mot vad drakgemenskapens kamp har gjort för LGBTQIA-rättigheter, måste man (som i alla fall förhoppningsvis) ta en kritisk titt på dess historiska sammanhang och efterföljande konsekvenser. Medan kvinnans mode bevittnade en gradvis ökande omkrets av sin gränslinje, som var kongruent mot det ökande förvärvet av medborgerliga rättigheter för sina bärare, hade män alltid haft sitt privilegium, inklusive rätten att bära vad de ville - det tog inte ett sekels värd att slåss (som det gjorde för kvinnor - att fortfarande vara här idag, slåss) för sina rättigheter. Och på ett sådant oerhört enkelt sätt att det verkar vara mer uppmärksamt än ens de mest socialt aktiva aktivisterna, noterade mänens modebranscher denna brist på utveckling; Det har inte förändrats eftersom det inte behövde. Cross-dressing uppfattas fortfarande genom en suspension av misstro (om än långvarig), fortfarande ofta tänkt på endast som en prestation som spelas av pojkspelare. Eftersom alla män inte kämpade för rätten att vara fri att bära vad de vill ha - för att de under de rätta omständigheterna trodde att de hade det rätt - vi har kommit fram till en samhällsmässig uppfattning idag där män bär kvinnokläder betraktas som en annan uniform - en rolig kostym - och en som omedelbart är förknippad med sexuella preferenser och RuPauls dragkörning. Och fråga dig själv: Vad betyder det för en homosexuell cis-man som jag, utan någon verklig lust att dra, när jag valsar in i kvinnornas sektion utan denna uppfattning i åtanke?

Det finns en djup, djup fråga här: det faktum att jag inte kan handla på en kjol utan att omedelbart kategoriseras som en "drakdronning" i människors sinne är inte orelaterad med bräckligheten av heteroseksualitet idag; att det inte finns något mellanmål för män i mode, är acceptansen av androgyni fortfarande så liten och en cis-man eller trans-kvinna måste välja att klä sig antingen i "kvinnlig" uniform eller i "manlig" uniform - dessa begrepp är inte orelaterad med stigmatiseringen av biseksualitet, som jag ser att det fortfarande allmänt betraktas som en myt i de flesta cirklar. Och alla dessa problem är bara en del av den tyngre maskulina konsekvensen av sexism, även om det fortsätter att vara blint förevigt genom könsbina systemet, även om vi låter det fortsätta att diktera våra uppfattningar om inte bara andra utan själva. Jag vet inte om dig, men jag är över den. Gillar verkligen. Och så är Ru.

En anständig del av min barndom bodde som en videospelare, och nu kan jag inte säga att jag är upprörd över det. I mina unga och opartiska ögon representerade RPG-spel som Final Fantasy X och Kingdom Hearts andra dimensioner av mode för män - även om de tyvärr överdimensionerade kvinnors kläder och kroppar - och öppnade upp mina tankar om att män kunde klä sig in mer än jeans och en t-shirt. Jag kom att tro att jag hade en oändlig mängd alternativ i min framtid; allt jag behövde var att välja bland dem. Och det är fortfarande sant. Det har alltid varit så. Jag är - vi är oändliga. Så, killar ... Jag tycker att det är vår tid nu. Alla andra har kämpat för den goda kampen mot sexistisk förtryck, och vi har inte gjort något annat än att bli allierade, för vi har trott att vi personligen inte hade något att slåss för. Men vi var döda fel. Samma system som håller cis-kvinnor och trans-män kämpar mot dubbla normer är den som håller oss låst upp inom samma konstruktion av sin könsduualitet, den som lämnar könsmässiga människor ur slingan helt. Dudes, vårt privilegium har dikterat vår makt för uppfattning för långt för länge. Och det är dags att vi tar tillbaka det, tycker du inte?

dansg08