Hatar du inte bara när företag försöker rymma kvinnor? Jag menar verkligen att försöka locka kvinnliga anställda? Brutto. Hur vågar du implementera något som ett kontorsomsorgscentrum eller slå ner på sexuella trakasserier på arbetsplatsen! Det är skandalöst! Kvinnor vill inte jobba, de vill bara ha barn.

Det är åtminstone det som författaren Sabrina Schaeffer tycks tycka. I hennes Forbes-stycke med titeln "Jag måste inte säga till dig", "Företag måste stoppa kön på kvinnor på arbetsplatsen", hävdar hon att företagen inte bör inleda en "idiotens ärende" för att locka kvinnliga chefer på hög nivå. Hon stöder detta påstående med det faktiska argumentet: "Bottom Line: kvinnor har barn. De vill spendera tid med de här barnen. "Och därför försöker man dra dem och sparka och skrika in på kontoret är en dålig idé. Och jag är precis som:

Ännu mer bisarr, hävdar hon att "Kvinnor idag hålls inte tillbaka av en känsla av manlig dominans. Den falska medvetenheten av årtionden har förflutit av vägen. "Den har? Wow det är bra! Särskilt eftersom det är så känt faktum behöver det inte ens stödjas av några bevis, inte ens anekdotiska bevis. Tyvärr för Schaeffer kan du inte göra något sant bara genom att säga det, mer än GOP kan sluta rasism bara genom att säga att det är över.

Under hela stycket citerar Schaeffer bara en bit av data för att verkligen återställa hennes anspråk, om du inte räknar med hennes tangent om kvinnliga examensräntor. Hon tar fram en studie om Pew Research Center som fann att endast 23% av gifta mödrar skulle välja att arbeta heltid utanför hemmet om de fick valet. Och klart betyder det att kvinnor inte gillar att arbeta. Eftersom det är otänkbart att vissa kvinnor inte har något val och kanske behöver arbeta utanför hemmet av ekonomiska skäl och bör belönas för sitt arbete i enlighet med detta. Eller att vissa kvinnor kanske inte är gifta eller är mödrar. Eller att fler kvinnor kanske vill arbeta om arbetsplatser var annorlunda.

Sammantaget gör Schaeffers essay ett felaktigt antagande om att alltför många kommentatorer faller in: att den nuvarande, manliga centrerade arbetsplatsmodellen är en sorts helig sak som inte borde vara rädd. Och varför är det exakt? Forskare uppskattar trots allt att en 30-timmars arbetsvecka kan vara bättre för oss än standarden 40. Amerikanerna arbetar mer timmar och tar färre semester än medborgare från någon annan industrialiserad nation, och än en gång har vi alla bestämt att denna break- nacke, obalanserat system är vad som är bäst för oss som människor.

Så vad skulle exakt förändras om vi byggde mer flexibilitet i systemet? Vad skulle hända om anställda fick fler semesterdagar eller arbetade färre timmar? Skulle himlen komma crumbling ner? Om vi ​​byggde en arbetsmiljö som var anpassad till båda halvorna av befolkningen skulle vi bjuda in kaos och anarki eller skulle vi växa som ett samhälle och en ekonomi på sätt som gagnar alla?

För att oavsett hur hårda skeptiker som Schaeffer försöker slåss mot det, hör kvinnorna på arbetsplatsen. Och våra arbetsplatser bör återspegla det.